Глава 7. От идеи до молекулы

От идеи до молекулы

Старая, как мир, дидактическая схема усвоения учебного материала пережила уже множество поколений школьников и успешно отбивает атаки периодических школьных реформ: речь идет о незыблемом принципе - сначала теория, потом задачи, - которого доныне придерживается большинство учителей и составителей учебников. И хоть эта книга куда как далека от настоящего учебника по пептидному драг-дизайну (кстати, такой учебник пока никем не написан), будет вполне логичным после общих теоретических рассуждений привести несколько конкретных примеров успехов, а иногда и неудач драг-дизайнеров, исследующих пептидные биорегуляторы.

Скажем сразу, что подобные примеры, составляющие содержание настоящей главы, будут иллюстрировать только круг проблем, обозначенный в заголовке: от идеи драг-дизайна до создания биологически активного химического соединения, но не до создания лекарственного препарата. Причин тому несколько, но главные среди них следующие: во-первых, "доведение" активного соединения до уровня препарата связано со многими производственными, экономическими и даже юридическими проблемами, в которых компетенция автора крайне ограниченна. Во-вторых, сегодняшние пептидные препараты, на чей пример можно было бы сослаться, - это уже вчерашние разработки драг-дизайнеров, а нас, естественно, интересует их сегодняшняя деятельность.

И, кроме того, в-третьих, требования неукоснительного соблюдения патентно-лицензионной дисциплины приводят к тому, что сегодня можно рассказать лишь о работах, принципиально важных для утверждения новых идей пептидного драг-дизайна, но не приведших к немедленному появлению новых препаратов, или же о конструировании таких молекул, на смену которым успели прийти новые, более перспективные соединения из того же ряда.

К счастью (а, быть может, наоборот, к сожалению), в пептидном драг-дизайне новости устаревают чрезвычайно быстро, и мы без всяких сомнений можем излагать даже результаты исследовательских работ 1983-1984 годов, которые были опубликованы в научной периодике и, следовательно, уже достаточно "безопасны" в патентном отношении. При этом, как обычно, хронология не будет особенно соблюдаться, и не только потому, что это может повредить логике повествования: события, о которых пойдет рассказ, зачастую происходили почти одновременно, а исследования развивались параллельно одно другому. Поэтому и заметки о них следует отнести скорее к отрывочным, но зато актуальным репортажам, чем к эпическому историческому обзору в летописном стиле.

Такая позиция, естественно, имеет свои плюсы и свои минусы; однако, для сочинения, которое усматривает чуть ли не главное свое достоинство в том, чтобы не отставать от движения современной науки, иная позиция была бы просто самоубийственной. Недаром авторы одной из последних научных монографий о пептидном драг-дизайне в отчаянии писали в предисловии: "Отправляя рукопись в издательство, мы совершенно четко отдаем себе отчет в том, что эта книга устареет еще до выхода в свет. Нужен ли более веский довод актуальности затронутых в ней проблем?"